El sindicato STA-Extremadura no entiende como el Consejero de Fomento del Gobierno de Extremadura, Víctor del Moral, puede defender la limpieza y transparencia del proceso llevado a cabo en el conocido como el "escándalo de las ITV's de Extremadura" cuando él mismo indica, en su intervención este pasado jueves ante el Pleno del Parlamento Extremeño, que aún no ha concluido el trámite de información reservada abierto para comprobar la actuación de los altos cargos implicados en este tema.
Desde el sindicato STA-Extremadura entendemos que el Consejero de Fomento debería de ser más comedido en sus declaraciones y esperar no solo a que concluya el trámite de información reservada abierto para comprobar la actuación de los altos cargos implicados en este tema, sino que debería ser él mismo el que instara a que se abriera una Comisión de Investigación, en el Parlamento de Extremadura, sobre este tema para esclarecer con todo tipo de detalles este feo asunto que, como han calificado los grupos parlamentarios, "huele a podrido" (PREX-CREX) y requiere que se lo investigue de forma "seria y contundente" (IU), pues son hechos en los que "hay cosas muy raras" (PSOE).
El Consejero de Fomento, Víctor del Moral, ha dicho en su comparecencia que se trata de un proceso legal y transparente, pero para el sindicato STA-Extremadura hay una serie de cuestiones que no encajan con claridad, son las siguientes.-
1.- Víctor del Moral expresa que no había academias privadas que impartieran las acciones formativas por las que se han cobrado a los alumnos entre 800 y 1200 euros y que ha supuesto, en palabras de la mayoría de los grupos parlamentarios, "un pelotazo de 130.000 euros" para los altos cargos que "tenían que fiscalizar" este proceso.
La siguiente información publicada en un diario regional demuestra que a la propia Consejería de Fomento le consta el interés de empresarios del sector por impartir estos cursos. Cursos sobre los que una empresa del sector de la formación indica, citamos literalmente: "Bastaría ajustar los requisitos de la plantilla a la titulación universitaria o ir a la familia profesional correspondiente en el Sexpe y lanzarlo como curso gratuito. Pero por alguna razón han decidido sacárselo de la manga" (http://goo.gl/4NmK79).
2.- Víctor del Moral afirma que estos funcionarios que han llevado a cabo estas acciones formativas, calificadas por la mayoría de los grupos parlamentarios como "un pelotazo de 130.000 euros", tenían el "visto bueno" de la consejería, pues se los habilitó para dedicarse a este fin.
Desde STA-Extremadura nos preguntamos, al igual que lo hacen los grupos parlamentarios, cómo es posible que "el jefe de servicio y el jefe de sección de ITV [Consejería de Fomento], formaran parte de la mesa de contratación que adjudica, y ellos dos han dado cursos de formación. Formando parte de la mesa de contratación se han beneficiado de los cursos, y el jefe de servicio es el que firma el informe técnico de adjudicación; y todavía se vuelve a liar más cuando la hija de este señor es contratada por la empresa adjudicataria en la estación de Almendralejo" (http://goo.gl/dfZ7J2).
3.- ¿Es posible, nos preguntamos desde STA-Extremadura, que se haya dado el caso que personas que forman parte de la Mesa de Contratación que adjudican las ITV’s privadas a una empresa concreta, sean las mismas que realizan los cursos de formación a los trabajadores que Itevebasa contrata? (http://goo.gl/6ns6W1); sin olvidar que, al tiempo, insertan laboralmente en estas ITV’s privadas a sus familiares según indica Ricardo Pérez, presidente y director general de ITV Vega Baja S.A. (Itevebasa), el cual "confirma que en la estación de Almendralejo trabaja la hija del jefe de servicio de ITV de la Consejería de Fomento" (http://goo.gl/DpGCQW); añadiendo el propio Ricardo Pérez que "necesitábamos con urgencia un administrativo, teníamos cuatro currículum y este era el mejor porque además tenía experiencia en el programa informático, así que la contratamos" (http://goo.gl/iq22X3). Al tiempo que corrobora que el director de la ITV de Jerez de los Caballeros es hijo de otro administrativo vinculado a la ITV de Mérida que ha trabajado en los últimos años en el núcleo duro de la Consejería de Fomento (http://goo.gl/JRVF8h).
4.- ¿Cómo es posible que se hayan podido resolver y otorgar por la Dirección General de la Función Pública la compatibilidad a una actividad formativa expresamente prohibida por la Ley 53/1984, de 26 de diciembre de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, en la cual indica, por ejemplo, que esa compatibilidad no puede ser otorgada para realizar "actividades relativas a asuntos en los que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público"? (http://goo.gl/Hljgif). ¿No es acaso intervenir el formar parte, como titular, en la mesa de contratación que adjudica las ITV’s a una empresa concreta?
5.- ¿No le consta a la Consejería de Fomento que alguno de los funcionarios Jefes en la Consejería, que han participado en estas acciones formativas, hayan intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público en la fiscalización de las ITV's privadas de Extremadura?
6.- ¿No le consta a la Consejería de Fomento que alguno de los funcionarios Jefes en la Consejería, cuyos familiares han sido contratados por la empresa Itevebasa, hayan intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público en la fiscalización de las ITV's privadas de Extremadura?
7.- ¿Algún familiar de los funcionarios que han impartido los cursos ha adquirido su formación, sin necesidad de realizar esos cursos de cualificación impartidos por los Jefes de la Consejería de Fomento, con un coste de entre 800 y 1.200 euros para los alumnos, sino que su cualificación profesional les ha sido convalidada por experiencia adquirida como colaborador en prácticas en alguna ITV pública de la región? ¿Por qué no se ha optado por esta vía de cualificación, gratuita para los alumnos, en todos los casos? ¿Por qué no se ha permitido a alumnos que han cursado Formación Profesional en la rama de Automoción realizar prácticas en alguna de las ITV's de Extremadura y de esta manera convalidar el curso de entre 800 y 1.200 euros por experiencia adquirida como colaborador en prácticas?
8.- ¿Esas 200 horas lectivas, pagadas a 30 euros la hora de tutoría y a 60 euros la hora de ponencia, impartidas en los cursos por los que se ha cobrado a los alumnos entre 800 y 1.200 euros, se han realizado verdaderamente fuera de horas de trabajo? ¿También las prácticas? ¿Tiene la Consejería de Fomento documentos que prueben esta realidad de todos los empleados públicos que han participado en las mismas? ¿En qué instalaciones se han llevado a cabo las acciones formativas? ¿En qué instalaciones se han llevado a cabo las prácticas de los alumnos? ¿En qué horario? ¿Tiene la Consejería de Fomento constancia fehaciente de que las acciones formativas y sus correspondientes prácticas no se han llevado a cabo en horario de trabajo?
Desde el sindicato STA-Extremadura entendemos que el Consejero de Fomento debería de ser más comedido en sus declaraciones y esperar no solo a que concluya el trámite de información reservada abierto para comprobar la actuación de los altos cargos implicados en este tema, sino que debería ser él mismo el que instara a que se abriera una Comisión de Investigación, en el Parlamento de Extremadura, sobre este tema para esclarecer con todo tipo de detalles este feo asunto que, como han calificado los grupos parlamentarios, "huele a podrido" (PREX-CREX) y requiere que se lo investigue de forma "seria y contundente" (IU), pues son hechos en los que "hay cosas muy raras" (PSOE).
El Consejero de Fomento, Víctor del Moral, ha dicho en su comparecencia que se trata de un proceso legal y transparente, pero para el sindicato STA-Extremadura hay una serie de cuestiones que no encajan con claridad, son las siguientes.-
1.- Víctor del Moral expresa que no había academias privadas que impartieran las acciones formativas por las que se han cobrado a los alumnos entre 800 y 1200 euros y que ha supuesto, en palabras de la mayoría de los grupos parlamentarios, "un pelotazo de 130.000 euros" para los altos cargos que "tenían que fiscalizar" este proceso.
La siguiente información publicada en un diario regional demuestra que a la propia Consejería de Fomento le consta el interés de empresarios del sector por impartir estos cursos. Cursos sobre los que una empresa del sector de la formación indica, citamos literalmente: "Bastaría ajustar los requisitos de la plantilla a la titulación universitaria o ir a la familia profesional correspondiente en el Sexpe y lanzarlo como curso gratuito. Pero por alguna razón han decidido sacárselo de la manga" (http://goo.gl/4NmK79).
2.- Víctor del Moral afirma que estos funcionarios que han llevado a cabo estas acciones formativas, calificadas por la mayoría de los grupos parlamentarios como "un pelotazo de 130.000 euros", tenían el "visto bueno" de la consejería, pues se los habilitó para dedicarse a este fin.
Desde STA-Extremadura nos preguntamos, al igual que lo hacen los grupos parlamentarios, cómo es posible que "el jefe de servicio y el jefe de sección de ITV [Consejería de Fomento], formaran parte de la mesa de contratación que adjudica, y ellos dos han dado cursos de formación. Formando parte de la mesa de contratación se han beneficiado de los cursos, y el jefe de servicio es el que firma el informe técnico de adjudicación; y todavía se vuelve a liar más cuando la hija de este señor es contratada por la empresa adjudicataria en la estación de Almendralejo" (http://goo.gl/dfZ7J2).
3.- ¿Es posible, nos preguntamos desde STA-Extremadura, que se haya dado el caso que personas que forman parte de la Mesa de Contratación que adjudican las ITV’s privadas a una empresa concreta, sean las mismas que realizan los cursos de formación a los trabajadores que Itevebasa contrata? (http://goo.gl/6ns6W1); sin olvidar que, al tiempo, insertan laboralmente en estas ITV’s privadas a sus familiares según indica Ricardo Pérez, presidente y director general de ITV Vega Baja S.A. (Itevebasa), el cual "confirma que en la estación de Almendralejo trabaja la hija del jefe de servicio de ITV de la Consejería de Fomento" (http://goo.gl/DpGCQW); añadiendo el propio Ricardo Pérez que "necesitábamos con urgencia un administrativo, teníamos cuatro currículum y este era el mejor porque además tenía experiencia en el programa informático, así que la contratamos" (http://goo.gl/iq22X3). Al tiempo que corrobora que el director de la ITV de Jerez de los Caballeros es hijo de otro administrativo vinculado a la ITV de Mérida que ha trabajado en los últimos años en el núcleo duro de la Consejería de Fomento (http://goo.gl/JRVF8h).
4.- ¿Cómo es posible que se hayan podido resolver y otorgar por la Dirección General de la Función Pública la compatibilidad a una actividad formativa expresamente prohibida por la Ley 53/1984, de 26 de diciembre de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, en la cual indica, por ejemplo, que esa compatibilidad no puede ser otorgada para realizar "actividades relativas a asuntos en los que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público"? (http://goo.gl/Hljgif). ¿No es acaso intervenir el formar parte, como titular, en la mesa de contratación que adjudica las ITV’s a una empresa concreta?
5.- ¿No le consta a la Consejería de Fomento que alguno de los funcionarios Jefes en la Consejería, que han participado en estas acciones formativas, hayan intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público en la fiscalización de las ITV's privadas de Extremadura?
6.- ¿No le consta a la Consejería de Fomento que alguno de los funcionarios Jefes en la Consejería, cuyos familiares han sido contratados por la empresa Itevebasa, hayan intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público en la fiscalización de las ITV's privadas de Extremadura?
7.- ¿Algún familiar de los funcionarios que han impartido los cursos ha adquirido su formación, sin necesidad de realizar esos cursos de cualificación impartidos por los Jefes de la Consejería de Fomento, con un coste de entre 800 y 1.200 euros para los alumnos, sino que su cualificación profesional les ha sido convalidada por experiencia adquirida como colaborador en prácticas en alguna ITV pública de la región? ¿Por qué no se ha optado por esta vía de cualificación, gratuita para los alumnos, en todos los casos? ¿Por qué no se ha permitido a alumnos que han cursado Formación Profesional en la rama de Automoción realizar prácticas en alguna de las ITV's de Extremadura y de esta manera convalidar el curso de entre 800 y 1.200 euros por experiencia adquirida como colaborador en prácticas?
8.- ¿Esas 200 horas lectivas, pagadas a 30 euros la hora de tutoría y a 60 euros la hora de ponencia, impartidas en los cursos por los que se ha cobrado a los alumnos entre 800 y 1.200 euros, se han realizado verdaderamente fuera de horas de trabajo? ¿También las prácticas? ¿Tiene la Consejería de Fomento documentos que prueben esta realidad de todos los empleados públicos que han participado en las mismas? ¿En qué instalaciones se han llevado a cabo las acciones formativas? ¿En qué instalaciones se han llevado a cabo las prácticas de los alumnos? ¿En qué horario? ¿Tiene la Consejería de Fomento constancia fehaciente de que las acciones formativas y sus correspondientes prácticas no se han llevado a cabo en horario de trabajo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario